3) Музыкальный инструмент для молочного животного ( баян для козы) или отнюдь не главные хвосты

Обсудив вопросы парусности паровоза и гемо-графии, я бы хотел затронуть еще один чисто логический вопрос, который поверг меня в глубокое изумление и сильно повредил моему восприятию книги. Поговорим о боевых морлоках – то есть о гемах, выведенных Вавилоном специально для сражений. Обсудим один простой, но очень важный в плане логики вопрос – зачем морлокам хвост?

Во все века и времена, во всех вооруженных силах, предполагавших вести хоть какие-то серъезные боевые действия на первое место при создании дизайна боевой техники и вооружения выдвигался параметр практичности. Боевая единица должна как можно лучше исполнять свою главную функцию – побеждать врага. Все декоративные элементы нацепляются только тогда, когда они не мешают собственно боевым качествам машины или вооружения.

И вот в Вавилоне уважаемой Чигиринской мы сталкиваемся с таким явным нарушением этого правила, как боевые морлоки. Которые, как следует из текста, оснащены хвостом.

Абсолютно явно, что хвост – это не случайный элемент, проявившийся в ходе генетических операций. В конце концов – в Вавилоне достаточно опытные генетики, чтобы бороться с такими ошибками. Вряд ли можно предполагать, что за долгие годы существования Вавилона, никто так и не сумел решить эту проблему. Следовательно, хвост у боевых морлоков был изначально задуман генетиками как неотъемлимый элемент их организма.

А что от него, вообще-то толку?

Если, как и все военные, подходить к хвосту с точки зрения логики, то мне совершенно непонятно, каким образом он усиливает морлока как боевую единицу. Возможные проблемы, которые он создает, можно назвать навскидку:

1) Явные сложности с униформой и бронезащитой. Обычные скафандры и бронесистемы использовать не получится – хвост мешает. Следовательно, все это приходится создавать специально, что существенно повышает стоимость эксплуатации морлоков. С броней вообще проблемы – приходится ведь прикрывать еще и хвост! А это – лишние килограммы брони, которые прикрывают уязвимый орган. Преимущества морлоков в физической силе, таким образом, полностью нейтрализуются необходимостью бронирования хвоста.

2) Проблемы с конструкцией организма. Из книги мы знаем, что морлок способен выдержать на своем хвосте вес пятилетнего ребенка – то есть 10-15 килограмм. Также хвост используется в рукопашной, что позволяет предполагать, что эта конструкция достаточно длинная и гибкая. Так что легкой и декоративной конструкции не получается – хвост массивный и тяжелый, и достаточно сильно влияет на конструкцию организма.

А это значит, что сохранить человекообразную конструкцию организма при всем желании не получится. Придется основательно переделывать тазовые кости, чтобы обеспечить крепление мышц. Придется изменить наклон туловища, сильно наклонив его вперед – чтобы не перевешивал. Так что в итоге получится что-то по структуре скорее напоминающее тиранозвара, с сильно наклоненной вперед передней частью туловища. Особых преимуществ такая конструкция явно не дает, не говоря уже о необходимости переоборудовать органы под нее!

3) Транспортные проблемы. Хвост мешает разместить морлока на любом стандартном сиденье любого транспортного средства. Так что в броневик, танк или самолет морлока посадить невозможно. Создавать же чистого пехотинца, которого даже к полю боя перекинуть сложно – явно не самая лучшая идея.

4) Уязвимость. Растет вероятность ранений – за счет увеличения площади тела. А если еще и хвост прикрывать броней – то подвижность упадет очень сильно!

5) Маневренность. Сказать, что хвост при ходьбе будет мешать – это еще полбеды. Но он будет путаться под ногами при беге, мешать бегущим сзади, заносить на поворотах, и его будут бесконечно прищемлять дверью. Так что маневренность он снижает, и сильно – а с использованием его как балансира, будут явные проблемы при прямохождении!

Итак, вот пять проблем, которые стоят перед использованием хвостов. Как чисто декоративный элемент хвост себя явно дискредитировал. Следовательно, он должен давать какие-то практические преимущества – но какие?

С точки зрения автора – хвост помогает морлокам в рукопашной, то есть в ближнем бою используется как дополнительное оружие. Эта точка зрения является более-менее логичной – но только на первый взгляд, поскольку сразу же встает множество вопросов.

Первый из них: а как, собственно говоря, это применить в рукопашной? Развернуться к противнику спиной и атаковать его хвостом? Феерическая картина – морлоки наступают на имперские позиции задом, повернувшись к врагу спиной… Есть сильное подозрение, что имперцы вряд ли в ответ тоже развернуться спиной и устроят драку спинами, а просто выкатят пулеметы и положат всех наступающих. Или хвост такой длинный, что позволяет поражать врагов спереди не поворачиваясь? Тогда он должен столько весить, что для компенсации придется превратить морлока в подобие ящерицы – излишне говорить, какие это создаст проблемы при попытке использования на поле боя.

Второй: так ли уж часто бывает рукопашная в современной войне? Практика показывает, что до рукопашной дело доходит гораздо реже, чем до артиллерийских обстрелов и перестрелок. Так что создание ориентированной на рукопашную пехоты явно попросту не оправдано – тем более с неясной концепцией применения и таким количеством недостатков! А если все-таки нужно усилить мощь в рукопашной пехоты, то проще прикрепить к винтовке штык – тем более, что энергитически-холодное оружие позволяет создавать достаточно оригинальные разработки в этой области!

Третий: так как рукопащные и вообще исключительно пехотные сражения в современной войне бывают довольно редко, то попытка создания суперпехоты вообще выглядит довольно странно! Не лучше ли на те же деньги усилить стрелковое вооружение пехоты за счет развития электроники? Или попросту построить пару танковых дивизий?

Так что преимущества морлоков в рукопашной выглядят довольно странно. Реализовать их нет никакой возможности, а в тех редких случаях, когда это все-таки удасться, никакого влияния на ход сражений это не окажет. В то же время, проблем с хвостом выше крыши. Так зачем он вообще нужен?

Можно, конечно, предположить, что хвост нужен исключительно для придания морлокам более устрашающего вида – так же, как например, во Вторую Мировую пилоты рисовали на своих самолетах оскаленные акульи морды. На это я могу ответить только одно – никому из этих пилотов не приходила в голову идея приделать самолету еще и хвост и плавники – на случай, если придется плавать! Декоративные элементы допустимы на военной машине и вооружении только тогда, когда они не снижают боевой эффективности!

Да и вообще – здраво рассуждая – зачем нужна генетически выведенная пехота?

Вообще, у всех попыток заменить пехотинца-человека искусственной пехотой может быть только одно объяснение – нежелание терять людей. Но тут возникают два вопроса. Первый – неужели Вавилоняне такие человеколюбивые, и главы их домов так ценят общественное мнение, что несмотря на явный избыток человеческого потенциала – не хотят нести даже небольших потерь? На это не похоже!

Второй вопрос: а какие вообще предвидятся человеческие потери?

Как говорит практика, наибольшие потери в численном составе воюющие стороны несут в ходе наземных сражений. Морские и воздушные, при всей громадности задействованной в них технике – далеко не столь кровопролитны.

А могут ли в условиях космической войны быть наземные сражения?

Абсолютно ясно, что, подобно войне на Тихом Океане 1941-1945 годов, где исход битв за острова решал тот, кто контролировал море вокруг них, исход войны в Космосе будет решать победитель в космическом сражении. Планеты, подобно островам, будут целиком и полностью зависеть от флота. Установив господство в Космосе над планетой, атакующий флот может полностью ее блокировать и лишить всяких подходов подкреплений – после чего, подобно блокированной японской военно-морской крепости Рабаул, планета может не сдаваться, но никакой роли уже играть не будет – без флота ничего сделать противнику она не способна. Смысла немедленно захватывать планету вообще-то нет – все необходимые для развития действий флота инфраструктуры – верфи, склады боеприпасов, укрепленные базы - гораздо проще будет построить на орбите вокруг планеты. Так что с завоеванием блокированной планеты вполне можно и подождать до того момента, когда она окажется в ближайшем тылу. И тогда уже проводить планомерную осаду.

Захват планеты совершенно не требует проведения какой-либо масштабной наземной войны, связанной с какими-либо потерями. Флот, контролирующий Космос над планетой, совершенно спокойно может попросту выбомбить с орбиты все оборонительные объекты используя для этой цели кинетические снаряды – попросту куски металла, бросаемые с орбиты на нужный объект. Даже не нужны бомбы – для разрушения всего представляющего опасность на планете вполне хватит обычных кусков металла, разогнанных до большой скорости. Гарнизоны, аэропорты, морские корабли – все это только мишени для космической бомбардировки. Танки, артиллерия, авиация на позиции – все это элементарно отследить и уничтожить с орбиты даже сейчас – а как разовьются технологии в будущем!

При подготовительной бомбардировке мы не тратим даже дорогих бомб – мы тратим дешевый металл, но и этой бомбардировки хватит, чтобы от наземных войск на осажденной планете остались только отдельные отряды без тяжелой техники и вооружения, причем немногочисленные. Теперь для завоевания планеты нужно попросту высадить оккупационные силы, и несколько отрядов быстрого реагирования космического базирования – для уничтожения оставшегося сопротивления. Принимая во внимание полное техническое преимущество атакующих – у обороняющихся все разбомблено – и возможность продолжать наносить орбитальные удары по всем вражеским объектам – никаких тяжелых потерь для атакующих не предвидится.

Так зачем нам выводить каких-то боевых морлоков, создавать какую-то суперпехоту, если с завоеванием планеты успешно справятся и самые обычные войска причем в небольшом количестве? Оккупационные гарнизоны, разве что? Но опять-таки – не настолько мало у нас людей! А если в каком-то месте начнется масштабное восстание, то возможность нанести из космоса куском металла кинетический удар по планете хоть с другого конца системы у нас всегда остается!